|
LA FLUORATION INTRO FLUORATION
Une des lois de l'industrie est celle-ci: vaut mieux empoisonner un petit peu une grande quantité de personnes que d'empoisonner grandement un petit nombre. Ainsi, les gens ne savent pas ce qui se passe, ne peuvent mettre le doigt sur l'agent nocif. QUANTITÉ INGÉRÉE La concentration généralement tolérée de 1 ppm correspond à 1000 µg/litre. Un des problèmes majeurs pour les municipalités est la régulation du débit d'insertion de fluorures dans le processus continu de traitement d'eau. Les produits chimiques fluorés sont tellement corrosifs que l'équipement se déterriore en quelques mois. On reporte de plus en plus de malfonctionnements et plusieurs avis de ne pas consommer l'eau pendant un certain temps sont émis régulièrement.
Comme dit cette étiquette de sel fluoré (cliquez pour agrandir), "Consutez votre mairie". Votre ville a-t-elle adopté ces mesures de fluoration ou rajoute-t-elle déjà du fluor dans l'eau potable de votre robinet? Vous devez absolument vérifier avec l'hôtel de ville de votre municipalité à savoir si leur eau est fluorée. Même dans certaines eaux de source, supposément naturelle, que vous achetez au magasin, on y rajoute des particules de fluor. De plus en plus, nous sommes forcés d'ingérer des fluorures, spécialement dans les liquides comme dans l'eau gazeuse, les boissons gazeuses, dans les jus de fruits, la bière et le vin, etc. Nous devons prendre action et cela presse. En 1996, une étude en Nouvelle-Zélande analysa la concentration en fluor de jus de fruits. 532 jus ont été analysés: les concentrations variaient de 0,02 à 2,80 ppm! En 1991, on révèle que la consomation en fluor est distribué également par la nourriture, l'eau fluorée, les) boissons et les produits dentaires (dentifrices, rinces-bouche, dentisterie). (Review of Fluoride: Benefits and Risks, U.S. Department of Health & Human Services, 1991) En 1981, Norman Zimmerman de la Toxic Substance Control Commission (TSCC): «Le fluor est réellement un produit chimique très toxique. Je ne crois pas que l'on doive analyser la consommation totale de fluor de la manière qu'on le fait pour toute autre drogue. Je suggère aux communautés de faire de études péalables des sources de fluor déjà en présence. Et pour les villes qui sont déjà fluorées, il est urgent pour elles de faire de telles études». En janvier 2004, en Californie, un groupe de personnes d'Escondido entrepris une poursuite contre la ville pour empêcher la fluoration de l'eau potable. Le juge se basant sur les conseils de l'ADA favorisa bien entendu la municipalité: «La fluoration est rationnellement reliée aux intérêts de l'État à promouvoir la santé dentaire». Voilà, on joue toujours avec le même argument. Toutes les personnes qui s'opposent à la fluoration, ne sont que des méchants. Le représentant de l'Association Dentaire Américaine, M. Sfikas, dit: «Dans ce cas-ci, nous avons été en mesure d'anticiper et de répondre aux tactiques de ceux voulant interdire la fluoration de l'eau. Dans ce sens, nous avons aidés les personnes qui désirent avoir une meilleure santé buccale grâce à la fluoration et d'apprécier ses bénéfices». Très très touchant... En février 2003, la plus grande agence de l'eau en Californie approuva la fluoration quotidienne de 1,7 milliards de gallons d'eau destinée à la consommation de 17 millions de résidents dans le sud de l'État. Ce qui fait 6,4 milliards de litres d'eau. Si traitée à la concentration optimale de 1 ppm, cela requiert annuellement 6,4 millions de kg de fluor, soit 6,400 TONNES DE FLUOR PAR AN! C'est beacoup, beaucoup d'argent... En plus de coûter très cher sur une base régulière, il fallu investir dans la transformation des usines de traitement d'eau. Plus de 5 millions de $US étaient nécessaires (seulement les coûts initiaux). Et bien, la California Dental Association Foundation et Fluoridation 2010 (organisme américain qui vise la fluoration totale des USA pour 2010) se sont offerts pour payer l'équipement et l'installation. Les dentistes font beaucoup d'argent, mais certainement pas assez pour en donner autant à leur association. Les fabricants de résidus toxiques fluorés sont des donnateurs réguliers aux associations dentaires. C'est une façon tout à fait détournée d'investir dans un système qui leur rapportera régulièrement des dividendes à un pourcentage de profits faramineux (vous le savez bien, rien n'est trop dispendieux pour la santé des résidents!). LE PRIX À PAYER TOUJOURS LA MÊME TACTIQUE, LE MÊME PROPOS On a même accusé les opposants à la fluoration de mentir comme Hitler le faisait!!!. On les accuse d'être paranoïaques, irresponsables et inconscients. Bref, si l'on en croit les pro-fluoration, les antis-fluoration sont des débiles profonds diaboliques qui ne songent qu'à semer l'anarchie et le doute en la parole des bons experts institués et des autorités gouvernementales de la santé qui ne songent, en toute honnêteté, qu'à la sécurité et au bien-être des citoyens dociles. Quand on sais que les pro-fluor sont tous du monde de la santé (associations de dentistes, fondations de recherche dentaires subventionnées par l'industrie, praticiens, etc.), on comprend qu'il est très difficile de douter de leur désintéressement sous la pression des puissants lobbies pharmaceutiques et industriels qui ne songent qu'à vendre et faire froidement du profit tandis que les gouvernants rêvent de peuples dociles et serviles. Et quand on comprend l'image générale, on saisit qu'il leur est facile de court-circuiter les accusations des anti-fluor en les accusant des mêmes mensonges qu'on pourrait leur imputer et dont on pourrait les accuser vu les évidences. C'est là une vieille tactique bien connue partant du principe que l'attaque est la meilleure défense. L'industrie a créé une confusion destinée à faire croire que le fluor chimique est le même que le fluor organique trouvé à l'état naturel. Ce sont deux fluorures tout à fait différents. Mais à présent les eaux que l'on qualifie de naturellement fluorés, le sont à cause de la pollution par engrais et pesticides. [ AUTRES FAITS ] ON RÉPÈTE SANS CESSE 10 bonnes raisons pour être contre la fluoration [ FLUOR UTILISÉ ] [ UN NON-SENS ] |
LA FLUORATION SELON L'ADA
Community water fluoridation is the adjustment (rassurant, juste un ajustement, pas un ajout) of the amount of the beneficial trace element fluoride (rassurant, juste une trace et en plus d'un élément bénéfique, mais que la chimie reconnaît hautement toxique depuis plus de 150 ans) found in water to provide for the proper protection of teeth (mais on tait que ça favorise la fluorose et la dégénéresce des dents). Fluoridation has been widely utilized in this country since 1945. (Et c'est la seule évidence suffisante pour poursuivre l'erreur) It does not involve adding anything to the water that is not already there (là ils y vont fort en disant carrément que ça n'implique pas l'ajout de quelque chose qui n'est pas déjà présent), since virtually all sources of drinking water in the United States contain some fluoride. Alors mes chers, pourquoi se servir de l'eau pour liquider des rédisus industriels toxiques??? Vous en voulez du ridicule? Fluoridation is a form of nutritional supplementation (oui, oui, le fluor est maintenant un supplément alimentaire, lorsqu'on sait qu'il est l'un des éléments chimiques les moins nécessaires à l'organisme) that is not unlike the addition of vitamins to milk, breads and fruit drinks; iodine to table salt; and both vitamins and minerals to breakfast cereals, grains and pastas. (Toujours pour rassurer les gens, si on accepte les vitamines ajoutées au lait et au pain, l'iode ajouté au sel de table, pourquoi ne pas accepter simplement et docilement l'ajout de fluor à l'eau.) Comment ne pas s'interroger sur la possibilité que la fluorisation généralisée ne soit qu'une forme de contrôle social, de par l'effet sédatif qu'elle engendre. Et pourquoi pas donner des bonbons aux gentils enfants sages et dociles? L'Associatin Dentaire Américaine récompense par l'attribution d'Awards dans le domaine de la fluoration!!! [  DOCUMENT PDF ]
Comment détermine-t-on la concentration en fluor de l'eau potable. Par des expériences scientifiques faites pendant 50 ans et plus? Bien NON!. La dose optimale de 1 ppm fut déterminée bien avant toute recherche sur la toxicité du fluor lors de son ingestion. |
QU'EST LA FLUORATION?
